Изводи от острото решение на апелативния съд, отказващо имунитет на Доналд Тръмп

Федерален апелативен съд съобщи във вторник, че Доналд Тръмп не е ваксиниран против наказателно гонене за хипотетични закононарушения, които е направил по време на президентството си, изрично отхвърляйки причините на Тръмп, че не би трябвало да бъде съден по обвинявания за подривна активност на федерални избори .

В поразително единомислещо мнение от 57 страници, съставът от трима съдии от DC Circuit написа, че публичният интерес да се подведе под отговорност евентуално незаконен президент надвишава всеки евентуален „ вцепеняващ резултат “ върху президентството.

„ Не можем да приемем, че кабинетът на президентството слага някогашните си жители над закона за всички времена по-късно “, се споделя в мнението.

„ Бившият президент Тръмп нямаше никакви законни дискреционни пълномощия да се опълчи на федералния углавен закон и той дава отговор пред съда за държанието си “, прибавиха съдиите.

Тръмп даде обещание да апелира и има период до понеделник да изиска от Върховния съд краткотрайно да блокира решението.

Не е несъмнено какъв брой време може да отнеме на Върховния съд, с цел да прегледа такова искане или обжалване, което ще дойде тъй като специфичният прокурор Джак Смит се стреми да изправи Тръмп пред съда. Датата на процеса при започване на март към този момент е отсрочена.

Ето главните заключения от решението от вторник:

Президентите нямат „ неограничена власт да правят закононарушения “

В своето мнение съдиите Карън Лекрафт Хендерсън, Флорънс Пан и Дж. Мишел Чайлдс неведнъж изкормваха хипотетичното държание на Тръмп след президентските избори през 2020 година като непрезидентско и представляващо нахлуване против американските институции.

„ Не можем да приемем изказванието на някогашния президент Тръмп, че президентът има неограничена власт да прави закононарушения, които биха обезвредили най-фундаменталната инспекция на изпълнителната власт – признаването и използването на изборните резултати “, пишат съдиите. „ Нито можем да глобяваме очевидното му изказване, че изпълнителната власт има карт бланш да нарушава правата на обособените жители да гласоподават и гласовете им да бъдат преброени. “

Позициите на Тръмп в съда, пишат съдиите, опонират на правилото, че всички американци – в това число някогашните президенти – са подчинени на едни и същи закони.

Чайлдс и Пан бяха назначени от президента Джо Байдън. Хендерсън беше назначен от някогашния президент Джордж Х.У. Буш.

Поведението на Тръмп след изборите през 2020 година може да бъде престъпно

Съдиите бяха ясни, че обвиняванията против Тръмп са съществени и не оставиха подозрение, че считат, че могат да бъдат преследвани.

Панелът разказва Тръмп като употребяващ властта си, с цел да „ нелегално удължи мандата си като президент и да измести съответно определения си правоприемник “, всичко което би нарушило „ общоприложимите наказателни закони “.

„ Предполагаемите старания на някогашния президент Тръмп да остане на власт макар загубата на изборите през 2020 година бяха, в случай че се потвърдят, невиждана офанзива против структурата на нашето държавно управление “, написа панелът.

„ Твърди се, че той се е инжектирал в развой, в който президентът няма никаква роля – преброяването и узаконяването на гласовете на Избирателната гилдия – като по този метод подкопава конституционно откритите процедури и волята на Конгреса “, прибавиха съдиите.

На главно равнище тримата съдии написаха, че държанието, твърдяно в наказателното обвиняване на Тръмп, „ опонира “ на конституционните му отговорности като президент и „ наруши конституционно открития дизайн за установяване на резултатите от президентските избори, както и Закона за броене на изборите от 1887 година, нито едно от които не открива роля на президента при преброяването и узаконяването на гласовете на Избирателната гилдия. “

„ Жизненоважният публичен интерес “ да се остави процесът да продължи, тежеше на съда

По време на решението от 57 страници съдиите неведнъж се базират на публичния интерес да се остави процесът против Тръмп да продължи напред.

Те се позоваха на публичния интерес към отговорността за евентуални закононарушения, осъществени от някогашен президент, и по какъв начин това надви над аргумента на Тръмп, че имунитетът е нужен за отбрана на институцията на президентството.

„ Стигаме до извода, че ползата към наказателна отговорност, притежаван както от обществото, по този начин и от изпълнителната власт, надвишава евентуалните опасности от ограничение на дейностите на президента и допускане на досадни правосъдни разногласия “, пишат съдиите в мнението си. „ Балансирахме декларираните ползи на някогашния президент Тръмп по отношение на имунитета на изпълнителната власт против жизненоважните публични ползи, които благоприятстват разрешаването на това наказателно гонене да продължи. “

Съдиите изрично отхвърлиха изказванието на Тръмп, че наказателното му обвиняване ще има „ вцепеняващ резултат “ върху бъдещите администрации. Тръмп твърди, че президентите може да са по-колебливи да работят, в случай че са загрижени за вероятността за наказателни обвинявания.

„ Освен това предходните президенти разбираха, че подлежат на импийчмънт и наказателна отговорност, най-малко при избрани условия, тъй че опцията за ограничение на изпълнителните дейности към този момент е в действие “, се споделя в мнението.

Панелът продължи да цитира решение на Върховния съд от епохата на Никсън по отношение на границите на президентския имунитет, като сподели: „ Федералното наказателно гонене на някогашен президент дава отговор на случая, „ когато е належащо правосъдно деяние, с цел да обслужва необятни публични ползи “, с цел да за „ отбрана на публичния интерес от настоящо наказателно гонене “. “

Тези констатации бяха в сходство с обосновката, предоставена от съдията от окръжния съд Таня Чуткан, която по сходен метод отхвърли изказванията за имунитет на Тръмп по гласовит метод предходната година.

Оправдаването по импийчмънт не оневинява Тръмп

Съдиите също по този начин отхвърлиха аргумента на Тръмп, че защото Сенатът не го е осъдил по обвиняване в подбудителство към протест след протеста на Капитолия през 2021 година, той не може да бъде упрекнат в наказателна отговорност за същото закононарушение.

Източник: cnn.com